Гостем нашої редакції став лікар, кандидат медичних наук, судмедексперт з більш ніж 25-ти річним досвідом роботи в Одеському бюро судово-медичної експертизи – Борис Ігорович Яворський.
– Розкажіть про себе, про свою сім’ю. Чи були у Вашій родині медики?
– Народився я в Одесі. Мати все життя пропрацювала в палітурнім цеху, палітурницею І вона, і батько – одесити. Батько зі своїми батьками виїхав з країни незабаром після мого народження і далі зв’язку з ним не було. Тоді говорили – «напівсирота». Що стосується сім’ї, у більш ранніх поколіннях дід, батько матері, був розстріляний, так би мовити – за занадто гострий язик. Йому приписали контрреволюційну діяльність. Згодом реабілітований посмертно. Бабуся все життя пропрацювала малярем на будівництві. Після того, як її чоловіка розстріляли, вона повернулася в Одесу, додому.
І дід, і бабуся – одесити, познайомилися і одружилися в Одесі, на початку 30-х років. Діда у середині 30-х направили працювати у Якутськ, бухгалтером; там народилася моя мати, незабаром після чого дід був заарештований. Після арешту діда бабуся з дітьми відправилася з Якутська додому, до Одеси.
Навчався я у третій школі – згодом Маріїнська гімназія. Потім вступив до одеського медичного інституту. Ще тоді зрозумів, що мене цікавить, куди я хочу йти, і вже цілеспрямовано форматувався під судову медицину.
– А що було поштовхом, все-таки, які причини надихали Вас, залучали-орієнтували герої, персонажі літератури, кіно?
– Ніякого конкретного поштовху я, мабуть, знайти у пам’яті не можу. Можливо, із зарубіжної класики, персонажі Артура Конана Дойла і вплинули, деякі герої Жюля Верна, природознавці, ерудити, з знаннями енциклопедичними. Просто, в якийсь момент я зрозумів, що ця сфера – справа надзвичайно цікава, у якому не засумуєш, постійно – якісь яскраві, динамічні сюжети. Що задовольняє деякі потреби людини у романтиці, оскільки така потреба є.
– Сама сфера до речі-то екзотична. Медицина – явище широке, багатогранне. Можна бути дитячим лікарем, а можна хірургом. А можна посвітити життя такому напрямку, постійного контакту зі смертю.
– Якщо йти від загального до конкретного, мене ніколи не цікавила і не приваблювала робота клінічна. Доводилося працювати у клініці – було дуже дискомфортно, – це зовсім не моє. Я досить-таки малотовариська людина. Все спілкування, яке у мене відбувається у значній частині за потребою.
– Можна сказати, лікар, який спеціалізується на людських трагедіях, і як мінімум на драмі.
– Думаю, це вузько сказано. Чомусь прийнято вважати, що смерть трагедія. Хоча насправді, смерть – це природна частина природи людського життя. Смерть може виявитися трагедією для близьких людей, коли вона передчасна і можна було її уникнути. Смерть же сама по собі взагалі – ні у якому разі не трагедії. Все має початок і кінець і сприймати, що перше, що друге як трагедію – це дивно.
– Чи дотримуєтеся Ви якихось віросповідань, релігії?
– Я людина нецерковна і невіруюча. При цьому я не атеїст, не займаюся богоборством. Я з усією повагою ставлюся до віруючих людей. У мене просто немає досвіду віри. Я – людина такого психологічного складу, що мені у щось вірити – протиприродно.
– Уявімо, що Бог є, всемогутній. Яким чином він вам видається, яким Ви бачите, його?
– Перш за все, в образі чогось незбагненного. І коли ми говоримо про щось незбагненне, негайно на цьому і повинні закінчувати. Тому що будь-яке розширення незбагненного – це вже протиріччя самому.
– Тобто, суть у тому, щоб розуміти сенс?
– Осягати це, звичайно, чудово, це завжди цікаво, це краще, що є у людини. Можна щось розуміти, формулювати нові смисли. Насправді, кожне людське тіло – це тимчасовий інструмент і миттєве явище. Треба постійно пам’ятати, що підійшовши до якогось віковою рубежу, людина втрачає можливість отримувати радості тілесні. З кожним роком відмовляють різні системи, задоволення від їжі і пиття до певного віку так само змінюються. Але, єдине задоволення, яке не забирає природа з віком, це задоволення від розуміння, осягнення, задоволення від створення нових смислів.
– Ви вірите в інкарнацію або реінкарнацію?
– Ні. Я взагалі ні у що не вірю. Модель як модель. Мені вона не потрібна, вона не дає ніяких смислів цікавих, щоб далі можна було якось розвивати ідею. Я скоріше схильний вважати, що людина вмирає і на цьому все закінчується. Для мене це так само дивно, як допустимо, якщо ми маємо флешку з якоюсь інформацією і якщо її зламали, спалили … Куди поділася інформація з флешки? Її просто немає більше. Була, а тепер немає. Те, що все суще рано чи пізно може перетворитися в несуще, це не повинно викликати ніякої паніки. Це нормально.
– Питання, навіяне голлівудськими фільмами. Чи не доводилося бачити як відлітають душі? Синього або зеленого кольору?
– Ні, звичайно (сміється). Ніякого кольору. Містичних і околомістичних явищ люди мого складу не бачать.
– Кажуть ще, коли душа покидає людину, вона на 21 грам легшає. Теж вигадки кінорежисерів? Чи не зважуєте трупи?
– Цілком не зважуємо. По-перше, зважування трупа цілком не передбачено нашою нормативною базою, правилами, які регламентують нашу роботу. По-друге, навіть якщо ми захочемо проявити ініціативу, виникне технічна проблема: до нас надходять нерідко тіла досить великі, далеко за сто кілограмів; а ваги, які будуть розраховані на подібний вантаж, що дадуть при цьому точність виміру до грамів – такі ваги пошукати треба. Ці байки поширюють тільки люди близько містичної спрямованості.
– У Чехова був описаний випадок, коли у глушині п’яний фельдшер спробував розкрити живу людину. Чи бували такі випадки у Вашій практиці?
– Ну, Чехов, звичайно, з високим почуттям гумору. Я його обожнюю, як письменника і особливо як журналіста. Тут все питання у тому, як організована судово-медична служба і суміжні служби в Україні – принаймні, в Одесі. Повідомлення про труп запускає систему, яка давно налагоджена і працює відносно безперебійно ще з радянських часів. На місце події спочатку приїжджає патрульна поліція – раніше міліція – і оглядає. Потім тіло вивчає оперативно-слідча група у ході огляду місця події. І, нарешті, тіло оглядається при вступі до моргу. І всякий раз однією з важливих задач огляду є встановлення факту смерті, виявлення достовірних її ознак; простіше кажучи, щоразу учасники процесу повинні упевнитися, що перед ними дійсно труп. І на першому етапі цього процесу, можлива помилка, коли поліція приймає живу людини за мертву. Але на етапі огляду місця події, коли приїжджає група, що включає у себе судмедексперта, ці випадки однозначно відсіваються. Якщо експерт не бачить абсолютних ознак смерті на трупі, він негайно повинен починати реанімаційні заходи, викликати швидку допомогу. І, як правило, у такій ситуації людина відправляється не у морг, а до лікарні. Інша справа, що з лікарні вона може вступити до моргу, але вже не викликаючи жодних сумнівів у факті своєї смерті. З іншого боку, Одеса – це велике місто, де досить добре працює вся ця система. Припускаю, де-небудь, у глухій провінції, у який-небудь Хацапетівці, де інші люди, інша організація процесів, цілком можливо, що до моргу може потрапити жива людина. Але я такого за свою практику в Одесі не бачив жодного разу.
– У того ж, знову-таки, Чехова в оповіданні «Стрибуха» якийсь земський лікар порізав палець при розтині і міг отримати серйозне зараження. Чим небезпечна Ваша професія?
– Згадуючи Чехова, Тургенєва, з його «Батьками і дітьми», з образом Базарова, який заразився смертельним захворюванням від трупа. Таке, теоретично можливо. З іншого боку, щоб цього не відбувалося, є техніка безпеки, яка написана кров’ю, і яку, до речі-то, потрібно дотримуватися насамперед для власної безпеки.
Взагалі, є така книжка «Професійна хвороба» – товстий підручник, для студентів-медиків. Якщо її погортати і подивитися, які бувають небезпеки, пов’язані з різними видами робіт, то, напевно, єдиною такої небезпеки, якої немає у нашій роботі – це вібраційна хвороба. Є така патологія, яка буває у танкістів, у моряків. Так ось, всі інші професійні шкідливості, крім вібраційної хвороби, у нас є. Починаючи від ненормованого робочого дня і психологічних навантажень, стресів і закінчуючи безпосереднім контактом з потенційно зараженим біоматеріалом. Всі ці шкідливості є. Це плата за цікаву роботу, доводиться миритися.
– Не можна не згадати нашу ситуацію з пандемією, ходить багато чуток, і у новинах пишуть про те, що заборонено розкривати трупи, щоб не заразитися і не поширити далі коронавірус. Наскільки все це справа має місце бути?
– Наскільки я пам’ятаю, заборона на розтин трупа стосується досить вузького ряду особливо небезпечних інфекцій. Наприклад, сибірська виразка. Трупи осіб, інфікованих на сибірку, розтину не підлягають.
Що ж стосується Ковіду і подібних патологій, хоча це і пандемія, але не те, що входить до списку особливо небезпечних інфекцій. В Україні і в усіх установах, які я знаю, робота йде цілком звичайним чином з дотриманням норм безпеки. Треба розуміти, що це не сибірська виразка, ні якесь захворювання з 90% летальністю, це грип. Неприємний, небезпечний, але грип.
– Саме грип?
– По суті – грип. І, що стосується ковіда, потрібно зауважити, що в основному з випадками смерті від нього працює не наша служба. Це більшою мірою доля патологоанатомів, лікарів, які працюють у лікарняних моргах. Інша справа, що до нас теж надходять померлі, які, цілком можливо, інфіковані або хворі ковідом: такі люди теж можуть потрапити під машину або раптово померти. Робити ж тотальне тестування всіх померлих, що до нас поступають, і затримувати дослідження до отримання результатів абсолютно нереально. Тому ми спокійно працюємо, дотримуючись заходів безпеки.
– На вас не «перекидають» роботу через навантаження у патологоанатомів, де якраз можуть бути заражені?
– У кожної служби є свій контингент, свій набір обставин смерті, у залежності від яких тіло прямує до тієї чи іншої установи, скажімо, наші сусіди – інфекційна лікарня, де в основному лежать важко хворі з ковідом та іноді вмирають. Там же є патологоанатомічне відділення. У нас з колегами з цього відділення цілком добросусідські відносини, ніякого «перекидання» немає, кожен знає, з яким він контингентом працює.
– Повертаючись до питання вибору професій: патологоанатом або судмедексперт. Як у Вас рішення вибору визначилося? Я так розумію, вас не приваблює звичайна робота патологоанатома, тільки судмедекспертиза?
– Патологічна анатомія, звичайно, теж дуже цікава сфера. Але особисто мені більше цікава наша діяльність: у ній гостріші сюжети, цікаві персонажі і несподівані розв’язки.
– Якби, умовно кажучи, знову перед вами стояв вибір професії, але ви не могли б вибирати цю професію. Яку б з суміжних професій вибрали б. Слідчий, детектив?
– О ні, явно ні. Слідчий пов’язаний з рясним спілкуванням із людьми. Ось коли я вступав до медичного інституту, у якості страховки я поступав на математика. Так, якби я зараз не був би судмедекспертом, я був би математиком. Насправді математика – сфера не менш цікава і азартна. Людина отримує задоволення і захват від рішення цікавих завдань.
– Відносно книжки, яку ви рекомендували всім студентам прочитати. Могли б виділити кілька основних правил або одне золоте правило з техніки безпеки, яке може перетинається з життям повсякденному?
– Це правило поступово карбується напевно у будь-якого експерта, не тільки судово-медичного та експертів – криміналістів, у будь-якій експертній роботі. Це правило – перевіряти, все перевіряти. Це поступово стає такою професійною деформацією особистості. Звичка, щоб все було заздалегідь перевірено, ще раз перевірено, щоб не виникло ніякої плутанини, щоб ніякий документ не пішов не туди, куди не треба, щоб ніяка прізвище не переплутати. З мого досвіду, найжахливіші і огидніші ситуації виникали у слідстві через те, що хтось що не перевірив. Людські помилки дуже часто тягнуть за собою досить неприємні масштабні наслідки, частіше, ніж цілеспрямований зловмисний вплив.
– Ви розповідали, пам’ятаю, про саме жахливе і неприємне, що виникають якісь конфлікти, коли родичі, приходять і починають вимагати пояснень або стверджувати, що експерт неправильно щось зробив, як ніби вони самі експерти.
– Так, доводиться ставитися з розумінням, люди часто приходять у стані гострого горя, плюс особливості сучасної культури такі, що з одного боку ніякого авторитету, який раніше років 50 назад був, професія лікаря вже не має. З іншого боку, абсолютно змінилося ставлення до смерті, вона стала в очах простого обивателя чимось протиприродним. А якщо це протиприродне, то потрібно знайти винного у цьому, все це у сукупності призводить до того, що це неприємна сторона роботи, але знову ж таки за все доводиться платити, з цим треба миритися, жити і працювати.
– Ви могли б виділити когось із вчителів, метрів, наставників, можливо з університету, або переддипломної практики?
– Так звичайно. Можу виділити трьох осіб. Парадоксально, але вони не мають ніякого відношення до медицини.
Перша з них Давид Натанович Зельцер – мій шкільний учитель математики. Він був абсолютно геніальний педагог, і завдяки йому я навчився відчувати ту радість і задоволення від вирішення задач, від розуміння чогось нового. Це дуже важливо і саме у цьому полягає талант учителя передати це дітям. Він, на щастя живий, здоровий, зараз живе наскільки я знаю і продовжує викладати в Ізраїлі.
Друга така людина – це наш співвітчизник Марк Ісаакович Найдорф . Він багато років пропрацював у Політеху викладачем культурології. Абсолютно чудова, з моєї точки зору, геніальна людина з дуже новим і цікавим поглядом на теорію культури. Завдяки цьому я раптом зрозумів у досить зрілому віці, що гуманітарні науки – це теж науки, це не балаканина. Це не заповнювання повітря безглуздими словами, а це дуже цікава сфера зі своїми технологіями когнітивними, які не поступаються наукам природничим.
Третя з таких людей – це Борис Йосипович Цуканов, Нині, на жаль, покійний, викладач експериментальної психології і професор нашого Мечніковського університету. Ця людина стала для мене уроком мужності. На жаль, я з ним познайомився, коли він був тяжко хворий, він був у ліжку, у нього була онкопатологія. І я доглядав за ним останні кілька років його життя. Мене, звичайно, вразило, що людина, позбавлена можливості рухатися, страждаючи від болю, займається і стурбована пошуками помилки у своїх обчисленнях. За його припущеннями і обчисленнями, момент настання загострення, яке для нього стало останнім і смертельним, з його прогнозами на кілька місяців розійшлися. Для нього це було абсолютно обурливо. До останнього моменту життя, єдине, що його цікавило, чому виникла «розбіжність» на кілька місяців у його теорії.
– Можна сказати, три людини і три переданих навички: любов до розв’язання задач, мужність і філософія.
– Так. І розуміння того, що жива людина – це теж дуже цікава задача. Філософія …
– Сьогодні до філософії багато хто ставиться як до якоїсь абстрактної, непотрібної категорії.
– Мені здається, основна проблема розуміння філософії ось у чому, у якийсь момент, напевно, це наприкінці п’ятдесятих, у радянському підході до викладання власне філософію витіснила історія філософії. Якщо ми зараз відкриємо підручник філософії, за яким навчаються студенти, ми з’ясуємо, що це все старий добрий підручник історії філософії… Я це кажу, знаючи ситуацію особисто, тому що я 10 років тому закінчував аспірантуру і змушений був з цим стикатися. Це все добрий, старий підручник радянських часів, з якого акуратно вимазано згадка про 20-й черговий з’їзді КПРС. Підхід той же. І філософія у цьому розумінні виродилася. Перевелася. Звелася до перерахування шкіл висловлювань думок. А основне завдання філософії, як прикладної науки, що дає розуміння, що генерує нові смисли – загубилося кудись. Можливо, для радянських реалій це були занадто ризиковані і непотрібні для людини навички, зараз тих ризиків вже давно немає, але втрачені самі уявлення про необхідність і навіть про можливість чогось більшого, ніж перерахування думок різних шкіл з того чи іншого приводу. І чи потрібно це більше зараз комусь – гарне питання.
– У нашому віснику багато інтерв’ю з представниками судової системи, колишніми міліціонерами, генералами, які очолювали главоблуправління МВС в Одеській області. Часто виникає питання – роль наставника. По-моєму, вона перетворилася у якийсь чисто філософський аспект. Як би ви могли охарактеризувати роль і важливість наставництва у медицині?
– Чи то на щастя, чи то на жаль, світ зараз дуже швидко змінюється. Ми живемо в епоху, яку потрібно охарактеризувати словами «криза культури». Ми зараз знаємо, що епоха Модерну закінчилася з усіма її достоїнствами і недоліками, а повного розуміння особливості нової епохи немає. Один з нових цікавих моментів полягає у тому, що реалії змінюються набагато швидше, ніж змінюються покоління. І якісь практичні навички, якими володіє старше покоління, все у більшій кількості видів діяльності для нового покоління перестають бути актуальними. Тому, певне практичне наставництво залишається у дуже таких консервативних, архаїчних видах діяльності. За винятком високого наставництва, яке, можна віднести до філософії. Людина більш романтична сказала би – про духовне наставництво. Основний формат актуального зараз наставництва – це допомагати зрозуміти, що значить бути людиною. Тому що це дуже важливе вміння, яке дуже легко втратити.
– Кім Борисович часто говорить, що це одна з головних задач вчителів і викладачів. Тоді, може, по закінченню навчального закладу, чоловік був би більш орієнтований куди йти далі, чим займатися …
– Так. І найголовніше, коли людина не вміє отримувати радість і задоволення від діяльності. Ось це я спостерігаю дуже часто. Коли люди метаються між професіями, між якимись видами діяльності і будь-яка діяльність для них якась змушена, як – то прогодуватися треба, а ось тут трохи більше дають. А це відбувається через якесь переломлення себе, небажання цим займатися. І людина, яка перебуває у такому стані, вона дуже і глибоко нещасна. Щасливий той, кому попалися у цьому сенсі вчителя і завдяки яким людина у якійсь діяльності себе знайшла. І це приносить їй радість, задоволення, задоволення від самого процесу.
– Ви сказали, що світ змінюється дуже швидко, люди за цим не встигають, ось ваша професія наскільки за останні 5-10 років змінилася?
– Наша професія схожа на айсберг. Надводна його частина, яку видно у першу чергу – розтин трупа, огляд живої особи – за останні сто років змінилася мало. Задаються ті ж питання, тими ж рухами тих же ножів робляться розрізи. Але є і підводна частина, яка змінюється досить швидко, вдосконалюється на очах: мова йде про лабораторні методи дослідження. Останні 20 років для української судової медицини стали революційними, і перш за все це пов’язано з впровадженням методів молекулярної генетики, дослідженням ДНК людини. Для нашого бюро це особливо важлива тема, предмет нашої гордості.
Якщо подивитися на ситуацію максимально загалом теоретично, абстрагуючись від конкретики, то яка головна задача будь-якого розслідування? Незалежно від формату злочину, завдання слідства – встановлення зв’язків: між фактами, фігурантами і слідами. Наша діяльність пов’язана з розслідуванням злочинів, пов’язаних з насильством, з заподіянням тілесних ушкоджень, і тут особливо актуальною стає задача доказів зв’язку між людиною і його слідом.
Аж до останніх років двадцятого століття єдиним методом, доступним для вирішення цього завдання, було визначення групової приналежності, і спосіб цей украй далекий від бажаної ефективності.
У якості наочної ілюстрації можна нагадати історію Чікатіло. У його «кар’єрі» був сумний для слідства епізод, коли його затримали за підозрою, відібрали зразки крові, досліджували їх – і відпустили його. У злочинця виявилася цікава особливість – розбіжність групової приналежності крові і сперми. Це випадковість, перетин обставин, не те, щоб унікальне, але досить нечаста властивість. Не була б здійснена слідством ця помилка, безліч життів було б врятовано; Зараз, коли замість групової приналежності при дослідженні біологічних слідів використовуються методи молекулярної генетики, такої помилки б не сталося.
І навіть у тих випадках, коли ніяких таких особливостей немає і групова належність крові і виділень збігається, все одно метод цей надзвичайно малоефективний – з тієї простої причини, що не встановлює достовірну приналежність сліду людині, а лише допускає таку приналежність, виключаючи осіб з іншими групами крові. Цей метод говорить «ми не виключаємо, що це він» – і це ще гірше, ніж модне “Хайлі лайклі». Це може бути корисно у ході слідства, але це не доказ для суду.
Коли ж ми використовуємо методи молекулярної генетики, ми можемо встановити приналежність сліду конкретній особі з приголомшливою точністю, яка обчислюється десятьма у шістнадцятому ступені. Це у мільярди разів більше, ніж все населення Землі; це абсолютна достовірність зв’язку, достатня для будь-якого, навіть самого прискіпливого суду.
І, що для нас важливо, саме ми в Одеському обласному бюро СМЕ вперше в Україні адаптували і стали застосовувати методи молекулярної генетики у судовій медицині.
І, звичайно, молекулярна генетика – не єдина новинка у судовій медицині. Високотехнологічні методи візуалізації, математичні методи у криміналістиці, гістохімія – загалом, нового і цікавого у нашій професії багато. Так що судова медицина досить парадоксальна: з одного боку, це одна з найбільш консервативних сфер медицини, з іншого – вона динамічно і швидко розвивається.
– Які країни по-Вашому лідирують в цьому плані?
– Дивлячись у якому питанні. У плані високотехнологічних методів досліджень дуже хороші США і Німеччина. Відносно організаційний моментів, як не дивно, дуже багато чому є чому повчитися у Латинській Америці. Кілька років тому ми проводили міжнародну конференцію по судовій медицині, заточену під ситуації пов’язані із загибеллю великої кількості людей. Це питання стало для нас особливо актуальним – після будинку Профспілок, дитячого табору «Вікторія». Для того щоб стикаючись з такими ситуаціями, працювати чітко і ефективно, потрібно мати свої алгоритми, потрібні ранні плани, уявлення про те, що робити. У країн Латинської Америки є чому повчитися у цьому відношенні. Вони часто у себе стикаються з цим. Інші країни мають свої цікаві сторони роботи, на які цікаво було б подивитися і повчитися, навіть якщо мова не йде про якісь високі технології.
– За старих часів серед лікарів було багато письменників. Сама професія не підштовхує до ручки і паперу? Чи не піддавалися Ви спокусі дещо зафіксувати на папері?
– Я іноді записую історії і ділюся думками – раніше у Живому Журналі, зараз у Фейсбуці. На телебаченні, на Першому Міському каналі ми робимо передачу – «розтин покаже», вже більше двадцяти випусків було в ефірі. Розповідаю про різні історії, які можуть бути оприлюднені, але природно без якихось анкетних даних. Матеріал накопичується, може, що і вийде у подальшому. Не те, щоб я спеціально ставив перед собою мету – «треба написати книгу». Якщо складеться, наскребеться цікавого матеріалу, чому б і ні. Справа корисна.
– Як би Ви оцінили ступінь психічного здоров’я людей Вашої професії?
– Наша професія не терпить випадкових людей. Не дарма у радянські часи, коли існувала система трирічна з обов’язковим відпрацюванням після отримання диплома, єдиний виняток з цього правила – це була судова медицина. Студент, який отримав розподіл, міг у будь-який момент відмовитися і отримати якийсь інший розподіл. Фахівці, що будували цю систему, розуміли, що люди можуть зламатися. А ось ті, які прийшли і зрозуміли, що «це моє», з ними все нормально, ці люди, як правило, залишаються і вже виносять їх з-за письмового столу ногами вперед.
Медична освіта, якщо її отримувати не для папірця, а дійсно як освіту, воно не те, щоб було марним, навіть якщо людина медициною не займається. Справа не у якійсь прикладній користі, яку таблетку дати, а справа в іншому. Медична освіта дає людині дуже гарне уявлення про цілий ряд процесів, які працюють у рамках людського організму, але не тільки о цих рамках. Ці знання, у тому числі і про роботу систем взагалі, вони дають поняття рівноваги, гомеостазу. Уявлення про світ стають більш системними. Навіть якби я зараз не займався медициною, а займався чимось іншим, то я все одно розумію, що медична освіта для мене була б зовсім безцінним, просто для розуміння того, як все влаштовано, і як на що впливати, щоб виходив належний результат. Тому що людська спільнота – це така ж система, як людський організм. Дуже схожі процеси.
– Як Ви ставитеся до зброї, ножів, фехтування? Чи є пристрасть?
– Так є. І у зв’язку з нею є велике обурення до нашого українського законодавства. Тому що великий зручний кухонний ніж, який продається у магазині, який просто лягає у руку – це не зброя. Іди будь ласка, купуй. А припустимо, шпага 18 століття або багнет – це вже заборона на носіння зброї.
За 25 років роботи я не бачив жодного випадку, щоб людину закололи багнетом або зарубали шаблею, зате кухонний ніж – сама типова зброя вбивства. З кухонним ножем я можу дозволити собі походити по вулиці і розмахувати ним, і ніхто мені нічого не скаже, тому що це інструмент. А ось якщо я захочу придбати якийсь цікавий антикварний клинок колекційний, то мене мають право тут же затримати. Це стаття кримінального кодексу і роки відсидки … Це дуже незграбне, дуже шкідливе законодавство, яке при цьому шкодить самій країні.
Я знаю людей, у яких чудова антикварна колекція холодної зброї, якби ці люди мали право свої колекції експонувати, то це дійсно могло б зробити і місто, і країну у рази більше туристичними і привабливими.
– Якщо говорити про профпридатність і відбір кадрів. Ваша думка?
– Якщо мова йде про профпридатність, є тільки один спосіб випробування – кидати у воду і дивитися – пливе людина або захлинається. Я б, звичайно, міг сказати, що характер людини добре проявляється у нашій діяльності, але, мабуть, ні. Тому що на відміну від творчих справ, наша діяльність надзвичайно жорстко нормована законодавчою базою, починаючи з Закону України «Про експертизу», продовжуючи кримінально-процесуальним кодексом, і закінчується 6 наказом, який займає цілу монографію, саму діяльність регламентуючи. Мабуть, ні.
Якщо говорити про саме поняття експерта і про найголовнішу його якість – це вміння повністю відсторонитися від своєї особистості, від своїх якихось індивідуальних особливостей, і перетворитися у механізм, який дивиться на реальність, перетворюючи її у текст, придатний для подальшого використання правозастосовних механізмів .
– Наостанок, що б ви могли порекомендувати тим студентам, учням, які хочуть вибрати даний шлях, мріють про це. Ваші рекомендації та побажання?
– По-перше, пам’ятати, що людина живе, поки їй цікаво, як тільки людині перестає бути цікаво, вона починає вмирати. А що стосується вибору роботи – потрібно пам’ятати, що за все треба платити. Якщо хтось захоче працювати у нашій сфері діяльності, то це дуже цікаво, буває, це дуже романтично, буває, але ціна за це досить велика. І підходячи до такого рішення потрібно дуже акуратно зважувати і розуміти, чи готова людина платити за це.
Автор Мирослав Бекчів
Підписуйтеся на наші ресурси:
Facebook: www.facebook.com/odhislit/
Telegram канал: https://t.me/lnvistnik
Пошта редакції: info@lnvistnik.com.ua