Заметки в журналистском блокноте
Мы здесь уже встречались не раз, читатель дорогой. И эти строчки приглашают вас сюда же – в один из залов заседаний суда, к процессу, который уже давно и предостаточно широко известен под названием «Дело» Мальцева». Скорее всего, под таким именем войдёт он в историю отечественной науки, юриспруденции и правоприменительной практики. А возможно – и мировой; как известно, горячий интерес ко всему, что с ним связано, с некоторых пор проявляется и в Европе, и за океаном. Вообще говоря, интерес к нашей стране отнюдь не праздный: явно и давно растёт понимание того, что на этой планете не бывает «Далеко», всё – «Рядом». Отсюда и эхо вопросов, долетающее до нас ото всюду — что происходит в Украине? Как она живёт-поживает? Или… выживает? Даже на фоне военной тревоги, в обзоре отечественных и зарубежных публикаций всё заметнее материалы и об этом «Деле», которому пошел уже второй год. И речь нередко идёт не только о судьбах академика Мальцева Олега Викторовича и его сотрудников, но и о нашем правосудии в целом. Увы, уже ставится вопрос о сомнительности судебных решений и о системных нарушениях в правовой сфере. Как говорится, дожили. Но об этом – позже…
Ну, а мы с вами, как и было договорено, продолжим разговор о происходящем в зале районного суда, где указанному «Делу» продолжение следует. Не скажу, что на сей раз сообщу вам что-то принципиально новое – в отличие от заседания предыдущего, в котором Одесский апелляционный суд в корне изменил, наконец, меру пресечения подсудимым гражданкам. Напомню, по этому «Делу» год назад ряд сотрудниц и сотрудников Одесского регионального отделения Украинской Академии Наук были отданы под суд и определены в следственный изолятор. Хлопоты адвокатов поначалу дали своеобразный результат – одна из их защитниц решением районного суда сама оказалась изолированной от общества. Но вскоре следующая, апелляционная инстанция выпустила её на волю (под залог) и вернула к адвокатской работе. Таким же решением и на тех же условиях освобождён был проходящий по «Делу» Мальцева» журналист и немецкий гражданин. Нужно ли толковать о значительной событийности этого крутого поворота в процессе? Подумать только: почитай, год защита определённо убеждала высокий суд в отсутствии необходимости содержать этих граждан под стражей – и обвинение не менее категорически отрицало такой вариант. Последнее мотивировалось требованиями Закона и некой особой опасностью этих фигурантов, якобы в ходе процесса могущих на воле наломать дров и вообще исчезнуть…
И вот мы встретились с вышепоименованными гражданками в очередном судебном зале заседаний. Но сюда они впервые за год явились без конвоя, разместились не на скамье подсудимых – на общих основаниях. И нужно было видеть, как тепло улыбнулся этой встрече судья Юрий Кривохижа. Похоже – искренне сочувствует и рад за них. Что же, как там у Теренция – «Homo sum et nihil humani a me alienum puto». То есть, ничто человеческое не чуждо. Допустим. Но ведь за этот год и Закон не изменился, и подозреваются–обвиняются они всё в том же. Всё в чём же? В организации незаконного военизированного формирования с целью захвата власти в Одессе. Тут ведь – что называется: мороз по коже. Это в военное-то время! И однако же – свободны! Относительно, конечно: дали соответствующие обязательства. И высокий суд им, наконец, поверил. Суд улыбается. Согласитесь, читатель милый, уж что-то здесь не так. А о настроении прокурора Руслана Войтова в этой связи нечего и толковать, его требовательность на сей раз и впервые за долгое время не сработала. «Дело», целый год и ещё на днях вроде как стройное и прочное, явно становится зыбким. Объявленные ужасными злодеями и потому носителями особой опасности для общества и государства, судом освобождены из-под стражи. Какая тут радость обвинению? И что, если так пойдёт дальше если, и однажды такое же решение суд примет и в отношении академика Мальцева? Представляете?
Кстати, о настроении – у освобождённых из-под стражи и их защитников оно приподнятое. Нужно ли непременно иметь личный опыт «отсидки» (тьфу-тьфу-тьфу и не про нас с вами будь сказано), чтобы понять значение такого события, состояние душ этих гражданок. И автора, которому есть о чём писать. И от просьбы к этим девушкам дать интервью удержала только этика журналиста. Пусть, что называется, душой оттают и придут в себя. А там, может быть, вас с ними и сведу – есть ведь о чём поговорить. Кажись, тут даже слова «Продолжение следует» звучат как-то бодрее, верно?
Да, о продолжении: воздух явно электризуется и пахнет грозой. То есть, скандалом, как уже сказано, отнюдь не местного значения. Выходит, фигуранты эти не так уж опасны или не опасны вовсе? Выходит, зря их томили в застенках? Выходит, им можно верить? А что, если вся эта детективная история… вообще надумана от начала до середины и задолго до конца? На что, между прочим, не раз указывала и защита. При этой смете неизбежны вопросы: 1). Кем надумана? 2). Зачем и во имя чего надумана? 3). Не повод ли это совсем для другого «Дела»? И наконец, 4). Не объявить ли места на скамье подсудимых по «Делу» Мальцева» вакантными? И предоставить их без конкурса авторам такого детектива буквально на следующем судебном заседании?
Увы, следующее заседание суда и его итог ни существенных, ни детальных изменений в «Дело» не внесли. В освобождении под залог самого академика Мальцева отказано – опять и снова. Снова и опять защита обращала внимание суда на состояние здоровья подсудимого, которое и при его заключении под стражу было тяжелым (за решетку Олега Викторовича доставили из реанимации, в инвалидном кресле). Ну, и сами понимаете: как бы цивилизация не облагородила отечественные места лишения свободы, тут не санаторий; здоровье Олега Викторовича значительно ухудшилось. Адвокаты, и уже не впервые, представили анализ медицинской документов годичной давности – при решении вопроса о мере пресечения О.В. Мальцева. Они убеждали суд в откровенной сомнительности некоторых справок и их подтасовке, представленных тогда обвинением. Бумаги были приобщены к «Делу», но почему-то ни на что не повлияли. Во всяком случае, пока. Суд всё ещё не решается посмотреть на вещи прямо и – в соответствии с азбукой правосудия – трактовать сомнения в пользу обвиняемого. И ежели не доказано, то – не виновен. В простонародье – презумпция невиновности. Да-с, большое неудобство самой природы стороны обвинения в том, что именно на ней лежит бремя доказательства. А с ним явно что-то не клеится…
Ну-с, о чём ещё прикажете поведать, бесценный читатель? Может быть, о том, что один из моментов процесса на этот раз можно было бы назвать курьёзом, если бы не драматизм ситуации. Вы уже знаете — как мотивирует обвинение невозможность освободить подсудимых под залог? Ещё раз: так, что вне следственного изолятора, мол, возможно и даже неизбежно их давление на свидетелей. Это же недопустимо! Да, но кто же они, эти свидетели, по представленному обвинением реестру — числом более двадцати? И вот, вдумаемся-вслушаемся в комментарий защиты: из тех, кого прокурор называет свидетелями, двое вообще отсутствуют в стране. И никому не известны места их пребывания. Ищи-свищи. Мало того, розыск и доставка их в суд сторона обвинения настоятельно рекомендует самим адвокатам. И за их счёт. Ещё трое – юридически никакие не свидетели, а очень даже обвиняемые. Пятеро в соответствующих материалах значатся соучастниками, а отнюдь не свидетелями. И несколько – близкие родственники обвиняемых. А ещё пятеро… вообще не знали, кто такой академик Мальцев. Ну, то есть – ни малейшего понятия. Ошибочка вышла. Неувязочка. Абсурд? Нонсенс? Оксюморон? Но воздержимся от подобных определений, тут ведь и впрямь не до смеха. Слишком уж серьёзно оно, это «Дело». Можно сказать – судьбоносно. Неспроста им интересуются очень серьёзные земляне за пределами Одессы, Украины и даже нашего богоспасаемого субконтинента. О чём и сказано было в начале этой публикации, без какого бы то ни было преувеличения.
Внимание к «Делу» академика Мальцева» привлекают и европейские правозащитники. В их выступлениях также прямо говорится о надуманности обвинений, искусственном затягивании процесса и откровенном преследовании учёного. Обозревая публикации этого круга, не трудно убедиться: происходящее в Одессе, «Дело» рассматривается на уровне европейских правозащитных организаций, ОБСЕ и ООН. Совсем недавно в ходе Пятого пленарного заседания ежегодной конференции ОБСЕ (тема – «Верховенство права») бельгийская правозащитная организация Human Rights Without Frontiers представила обширный доклад о процессуальных аспектах процесса, о котором – речь. Название этого опубликованного доклада характерно: «Украинская судебная система в кризисе: академик Олег Мальцев более года в одесском СИЗО». В капитальном этом материале, среди прочего, поимённо названы несколько наших судей – по мнению содокладчиков, решения этих судей свидетельствуют о серьёзных проблемах украинского правосудия. Уже и на этом уровне ставится под сомнение правомерность самого процесса и состояния нашего правосудия в целом. Такой ли славы достойны Одесса и наша страна? Да-да, продолжение – следует…