«На свете существует только две силы: доллары и литература». — Михаил Афанасьевич Булгаков — русский писатель (1891 – 1940). Пьеса «Зойкина квартира».
Дабы лучше понять глубину и значимость такого явления, как литература, рекомендую ознакомиться со следующими строками каждому, постигающему загадку мира человеческого, отраженного в литературе. Я воспользовалась служебным положением и задала несколько вопросов человеку, который, на мой взгляд, является мэтром этого творчества. Вашему вниманию предлагаю беседу с главным редактором издания «Вестник Грушевского» Заслуженным журналистом Украины Кимом Борисовичем Каневским.
— Ким Борисович, можно ли сказать однозначно, что литература имеет исключительно положительное влияние на человека?
— Нет, конечно. В мире вообще нет таких явлений, которые бы влияли исключительно положительно или исключительно отрицательно. У медали две стороны. А на самом деле все три! Ведь есть еще поясок. Что касается искусства и литературы – они не могут влиять на всех одинаково, потому что люди разные. Один и тот же предмет, одно и то же явление разные люди воспринимают по-разному. Если даже примерно одинаково, то каждый расставляет разные акценты — в зависимости от того, как срабатывают обстоятельства, сформировавшие человека. Кто-то читает «Одесские рассказы» Бабеля и восхищается Мишкой Япончиком и Бенционом Криком. А кто-то думает о пострадавших от их деяний. И горячо сочувствуют им. Конечно, принято считать, что искусство, литература, как и все прекрасное, призваны воздействовать на самые лучшие чувства людей, делать их лучше. Но практика такова, что — если бы это было так, то в моральном и криминальном аспекте мы бы заметили значительные подвижки в истории человечества (ведь литературе уже 6 тысяч лет!). По сути, все осталось прежним. Меняются только какие-то детали. Поэтому так однозначно я бы не судил.
Заметка автора на поле:
интересный факт- демонстративное сожжение книг, — сеющих разумное, доброе, вечное, время от времени наблюдается практически с начала существования литературы.
— Если сравнить литературу прошлого и нашу, современную: какова самая существенная разница между ними?
— На вопрос, что в них общего, точно можно ответить – и тогда и сейчас – это сама литература. А сама литература – это некое явление, в которое заложен такой любопытный природный механизм, свойственный очень узкой части природы – природе человеческого общества. По сути, это некое мироощущение писателя, поэта, публициста, драматурга, преобразованное в мысли и оформлено словесно – на письме или в речи. Сейчас мы можем сюда отнести еще телевидение и радиовещание. Тоже ведь – литература, то самое овеществление чувств и мыслей авторов; к тому же в основе программ на радио и телевидении лежит сценарная заявка, сценарный план, сценарий. А по поводу того, что касается отличительности… Ну представьте, если раньше можно было написать книгу за время «Путешествия из Петербурга в Москву» (так называлась книжка Радищева, наделавшая много шума в свое время и погубившая автора), то сегодня на самолете или поезде за считанные часы- какую ты книгу напишешь? Сама смена ритма жизни не может не повлиять на людей, и на читателей, и на литераторов.
Сейчас, сплошь и рядом мы наблюдаем дерганную и, нередко, невропатическую строку многих современных писателей, которым очень не достает искусства – собственно живописи литературы, ее графики, полифонических, интонационных особенностей. Вообще говоря, это касается не только литературы, но и, например кинематографа, театра. Поскольку в их основе тоже литература. О случаях потерь режиссерской и актерской школы нечего и говорить – та степень очевидности, которая уже не требует рассмотрения. Как сказал глава Союза кинематографистов СССР Элем Климов на последнем съезде союза: «Мы так долго боролись с искусством для искусства, что пришли к искусству без искусства». Это касается и литературы, я бы даже сказал — ее в первую очередь. Мы так долго боролись с безыдейностью, отвлеченным формотворчеством и изысками в литературе, что в итоге пришли к литературе без литературы — к некому элементарному перечислению фактов, сухой передаче сюжета. Плохой читатель (числом — легион) усердно следит за остротой сюжета. И не замечает, что к искусству литературы это не имеет отношения. Поэтому плохие писатели нередко и наваливаются на детективы – там это есть, и это увлекает. То есть, речь- не о скверне детективного жанра: как выразился классик, все жанры хороши, кроме скучного. Просто нередко за остротой сюжета прячется полуграмотная бездарь.
Заметка автора на поле.
«Плохие книги не только бесполезны, но положительно вредны. Ведь девять десятых текущей литературы только затем и публикуются, чтобы выманить из кармана доверчивой публики пару лишних талеров». — Артур Шопенгауэр немецкий философ (1788 – 1860).
— Следует ли читать современному человеку классическую литературу? Кому и зачем?
— В общем, да. Но рекомендовал бы это занятие, конечно, не всем современникам на нашей планете. Значительное число людей сейчас борется за элементарное выживание. В этом смысле можно сравнить художественную литературу с прекрасным букетом цветов! Если Вы голодному человеку дадите такой букет, то он, пожалуй, ударит им Вас по лицу. И будет прав. Потому что он сейчас остро нуждается совершенно в другом. Литература, искусство, — это нужно человеку, который так или иначе претендует на свое нахождение или вторжение в элитарную прослойку общества; он должен, просто обязан, быть общекультурным человеком. Литература для таких людей — как ОФП для спортсмена. Общефизическая подготовка. Соответственно всем, кто занимается или собирается заняться литературой, стать актером, режиссером, драматургом, правоведом, ученым, учителем – хорошее знакомство с литературой и искусством (в том числе и классикой), просто обязательно. Само собой, это не возбраняется и всем остальным. Но тут уж –как Бог даст…
— К слову, о прикладном аспекте литературы, академик УАН Олег Викторович Мальцев настоятельно рекомендует читать классическую литературу и смотреть фильмы, которые сняты на основе классических произведений — для знакомства с существующими прототипами и для изучения самого явления «прототип», для применения этого знания в науке и жизни. Вот отрывок из статьи журнала «Гранит Науки» — о прототипологии: «Согласно общепринятой терминологии, прототип – это некий первоначальный образ, некий прообраз, по типу которого, к примеру, создаются герои в художественной литературе, создаются целые организации и международные структуры. Но прототип – это гораздо больше! Прототипологичной может быть и ситуация в жизни человека, и некое историческое событие, даже то, как себя ведет человек, может иметь прототип. Фактически, весь мир состоит из прототипов».
— Откуда взята цитата?
— Это из статьи профессора Гейдельбергского университета Вернера Гиссельмана. «Прототипология. Эволюция или деградация человеческого разума?!» , опубликованной в журнале «Гранит науки». Ваш комментарий?
— Прототипология – это один не только из интереснейших, а один из полезнейших практических аспектов литературы. Аспект, я бы сказал, прикладной. Ведь настоящие произведения – это та же жизнь, только переданная через восприятие умными и талантливыми людьми. Можно сказать, что нам «разжевали» эту жизнь, а нам ее надо только проглотить и усвоить. Потому что, сама жизнь – штука далеко не так проста и понятна, как это кажется некоторым наивным людям. А литература – это колоссальный опыт жизни. Ясно, что есть свои субъективные моменты, как выразился классик, объективная реальность дана нам в ощущениях. А они разные. Однако и тем не менее, реальность эта существует. И даже субъективные моменты в виде традиций (в том числе и психологических), едины для очень многих, разных людей. К примеру, с каким удовольствием до сих пор эти самые очень многие читают «Ромео и Джульетту», Пушкинские «Повести Белкина», произведения Лермонтова. А кто – вольно или невольно – пытаются подрожать их героям о реальной жизни. И многих эта классика удерживает от скверных поступков, предупреждает об опасностях, помогает любить и дружить. Прототипология является еще и моментом воспитательным, моментом духовным, моральным, гармоничным. Моментом прекрасного…
Автор статьи: Гужва Анастасия