— Культурология, культуролог – термины, давно получившие в цивилизованном мире постоянную прописку. И всё же опросы показывают: для многих наших сограждан они – новинка. Большой интерес тема эта вызывает и у тех, кто только выбирает свою дорогу и чувствует в себе склонность к подобным наукам. Расскажите, пожалуйста, о предмете и явлении «Культурология». И о том, насколько это актуально в наше время и при наших обстоятельствах.
— Вообще говоря, об этом сказано и написано уже довольно много. Но вы правы, для некоторого, и немалого, числа современников это – явление со многими неизвестными. Может быть, потому что мы плохо популяризируем свою науку. И потому, что серьёзные труды в этой области изданы за рубежем, на иностранных языках. Между тем, именно в наши непростые дни сама жизнь, сам ход событий обостряет и вопросы культуры. И значит, делает науку о культуре, культурологию, более чем востребованной. Но – когда такие вопросы были неактуальны? История, пожалуй, таких этапов и не знает. Другое дело, далеко не всегда потребность в развитии культуры, в решении её проблематики осознавались обществом. Если даже брать относительно близкие эпохи – было дело, людей публично сжигали на кострах, при горячем одобрении собравшихся — за их представления о том, что Земля круглая, или что внутри нас имеется… кровообращение. Да-да, средневековье. Но и оно оставило нам шедевры живописи, вообще изобразительного искусства, литературы, даже и некоторые основы науки, в дальнейшем получившие бурное развитие.
— Контраст?
— Ещё какой! Вообще, в разговоре о культуре, об истории культуры, о культурологии эти контрасты неизбежны. Казалось бы, о какой культуре могла идти речь у наших пещерных предков, не знавших одеколона, бритвы и зубной пасты. Было бы что поесть и где согреться. А поди ж ты, не все отправлялись добывать пищу – кто-то оставался малевать бизона или мамонта на стене пещеры. Рисунок! Его не съешь, им не согреешься. А без него уже не могли. И художник тот получал свою порцию еды, будучи освобождённым от её добычи. Первобытный творческий интеллигент, работник культуры. И в дальнейшем, даже самые трудные материально времена нам оставили память о том, что не хлебом единым жил человек. У него всегда было очень много общего с животным миром вообще. Но в числе черт, отделяющих его от животных, возвышающих над ними, на мой взгляд первейшая – культура. А культурология – наука о ней.
— Ну, это – в общем. А конкретнее?
Конкретнее… термин происходит от латинского “Cultura», что, как вы знаете, тоже трактуется широко – и земледелие, возделывание, и воспитание, и греческого «Логос» — первомысль, мысль, как причина, ежели буквально. Это моё дело можно в целом охарактеризовать так: совокупность исследований культуры, как структурной целостности. Интересно, что далеко не все в учёном мире считают культурологию самостоятельной наукой. Есть мнение о том, что это – одна из относительно новых научных дисциплин в комплексе социальных наук. В Европе культурологию не принято выделять, как отдельную науку. И в Америке феномен культуры трактуется, в основном, в социально-этнографическом смысле. Основной наукой считается культурная антропология.
— Наука – прежде всего и главным образом – исследования. Что исследует культуролог?
Основной предмет исследования – конечно, феномен культуры, как исторически-социального опыта людей. Каковой воплощается в их специфических нормах, чертах деятельности. Всё это передаётся (вернее, по идее должно передаваться) из поколения в поколение, как элементы системы ценностей, ориентиры, идеалы. Всё это интерпретируется в культурных пластах философии, религии, искусства, литературы, права. Как в любой науке, здесь также выделяются фундаментальная и прикладная культурология. Это – так, в общих чертах…
— Касается это всё, по-видимому, и культуры речи, языка?
— Прежде всего и главным образом. Пример – наше с вами общение. Как оно было бы возможно без общего языка, без владения нами культурой речи на одном, приблизительно, уровне. А ведь мы меньше всего думаем о том, что для этого в незапамятные времена предки должны были властно ощутить потребность такого общения. И в дальнейшем отрабатывать, отшлифовывать, усложнять речевую систему общения. Сам ведь по себе язык никто не придумал и не санкционировал его распространение. Научное нормирование языка явилось много позднее. Когда уже было что нормировать. Мы изучаем историю и теорию языка, письменного и устного, его нормирование и вариативность, в целом и в нюансах. Но изобрели его не филологи и не культурологи. Маяковский назвал народ языкотворцем. Не научно, но – точно. И уж этим процессом – при всей нашей привычке командовать и подчиняться, управляться и управлять (придумали даже… управление культуры!), этим естественным процессом никто не управлял и не управляет. То есть, никто, кроме природной стихии. Это – коллективный процесс.
— Как, по-вашему, города влияют на культуру людей? Мой вопрос породила международная конференция по теме городов, участники которой, люди ученые, очень внимательно рассматривали этот вопрос.
Что условия жизни людей влияют на формирование их мироприятия, мироощущения, миропонимания – тут то спору нет: это ясно. Бытие во многом определяет сознание, а оно, это самое бытие, у разных сообществ людей разное. Мы уже толковали об исторической эволюции: так сложилось, что – на известном её этапе, — некоторые населённые пункты стали укрупняться, отгораживаться, огораживаться (город), отдаляться от мест производства сельской продукции. От животноводства, полеводства и прочих «водств». Продукты, без которых никакая жизнь не возможна, они стали получать в порядке привоза из сельской местности. Отсюда – рынок, «Привоз». А сами получили возможность меньше зависеть от погоды-природы, работать под кровом своего дома, цеха, предприятия. Изначально это, видимо, было простым разделением труда и относительно честным обменом его результатов. Продукты питания – на товары, которые нужны в селе, в деревне, на хуторе, в станице. И которые там изготовить качественно нельзя. Разумеется, это влияло на формирование и тех, и других, и сельчан, и горожан. Тем более, в городах появлялись и укреплялись администрация, координирующая житие населённых пунктов округи, а со временем – такие узлы культуры, как библиотеки, театры, музеи, учебные заведения. Труд здесь был полегче, культуры – побольше. Да и сами города складывались не однообразно. Возьмите: столичные города, университетские центры, губернские города, уездные города. Приморские города. Захолустные города. Южные, юго-западные, северные, восточные. Их жители тоже отличаются друг от друга. Ну, и конечно же, векам сельского жителя было не сложно отличить от коренного горожанина. Сегодня, кстати, это куда сложнее – но это уже отдельный разговор…
— В «Очерках Европейского мифотворчества» вы затрагиваете необычную тему. Несколько слов об этом.
Культуру исследуют, как уже сказано, исследователи, учёные. Но делают её, если можно так выразиться, не ученые, а очень даже простые люди. Сама мистика заключается в том, что, к примеру, два соседних народа ведут себя по-разному, как будто это разные люди, из разных цивилизаций. Даже с разных планет. Почему так происходит? Вы видите, как сейчас многие белорусы себя ведут. И как вели себя многие же украинцы во время майдана. У соседей-белорусов что-то похожее происходит, но как вы видите, стилистика у них другая. Например, во время митинга люди снимают обувь и становятся на скамейку. С ума сойти можно! Вы понимаете, митингующие люди уходят с огромной площади, где было более 5000 человек, и не оставляют ни соринки за собой. Этому никто не может научить. Это как-то само получается. Это разная культура. Культура – это то, что вы не можете купить или выменять. Это то, что у человека в голове, в подкорковых и стволовых структурах. Они даже не знают откуда она. Точнее, просто не думают об этом. И касается сие не только нас и наших соседей. Взять англичан, немцев, французов, итальянцев — за всеми рациональными соображениями – они все как будто разные люди. Раньше это называлось «дух народа». Теперь – как? Менталитет? Должно быть, так. Я называю это культурой.
— Предыдущая эпоха в СССР характеризовалась борьбой за здоровую ячейку общества, за семью. Победа, как всегда, вроде бы была за нами. А на поверку? Много ли у нас здоровых семей? А в них – культурных детей?
— Для полного ответа на ваш вопрос надо было бы прочитать несколько лекций. Но и тогда ответ не был бы исчерпывающим. Культура воспитания, культура цивилизованного развития личности – до сих пор задача со многими неизвестными. У Райкина была такая реприза: родители воспитывали сына, воспитывали. А он вырос бандитом. Но мы ведь знаем и обратные случаи: родители разлагались и разлагали деток. А они выросли вполне приличными людьми. Да, в этом деле далеко не всё ясно и самой передовой науке. Но тем не менее культура воспитания нового поколения – вещь актуальнейшая. Я об этом кое-что писал. Давайте посмотрим, что происходит с нами сейчас. Это обширный вопрос (в частности, связан он с отношением к классическому наследию и так далее. Это отдельный вопрос. Мы это видим. Но есть и второй вопрос. Можем ли мы этим управлять? Кто в силах управлять погодой? Вы понимаете, культура – не надуманная, подлинная, — как и сама природа, настолько мощная вещь, что просто взять и управлять ею нельзя. А что можно? Можно подготовить, сформировать, открыть массовое движение. Как создают, например, на западе движение экологическое. Вот сейчас они создали движение черных, или создают движение в пользу женщин. Я не хочу давать оценок, это не моё дело давать оценки (прошу учесть, я культуролог и оценок не даю. Я наблюдаю). Так вот, если кому-то или группе людей захочется что-либо изменить, и они соберутся в подобном движении — то скорее всего в чём-то их цели могут и реализоваться. Может быть, не сразу, но есть шансы…
Такие движения в Украине сейчас происходят. За что, или в каком направлении люди готовы сплотиться? Что они хотят получить? Многие, очень многие из них хотят, чтобы было чисто. Выступают за раздельный выброс мусора? Или за то, чтоб каждое деревце не погибло? Что-нибудь еще в этом духе. Это – реально. Трудно, но возможно. А вот если придёт какой-то дядя и скажет: “Давайте мы с завтрашнего дня будем честными”. Сомневаюсь, что его примут всерьёз. И тем более – что один дядя что-нибудь сделает. Даже если он очень хороший такой и честный. Я не хочу в политику вдаваться. Дяди бывают хорошие и плохие. А решает все коллектив, и решает как ему “удобно”. А удобно пока всё ещё по-прежнему: говорят одно, а делают совсем другое.
-Так-то оно так. Но если мы все будем ограничиваться простой констатацией фактов, то всё и останется по-прежнему. Может быть, науке от академизма следует и в этом отношении переходить к практике…
Привожу пример, который мне лучше всего знаком. Мама хочет, чтобы ребенок стал культурным человеком, чтобы он развивал мышление, речь и письмо, читал книги, развивал хороший вкус. Понимал серьёзную музыку. Но мама сама этого делать не может, нет ни времени, ни (строго говоря) и желания, и умения. Так получилось в ее жизни. Она просит, чтобы бабушка повела ребенка в музей. Что будет, когда ребёнок вырастет и станет студентом? Это – жизнь, её конкретика: так было у меня лично. Потом я был в музее, меня на концерты и в театры бабушка водила. Вот и всё. Конечно семья — это и транслятор культуры, но она может транслировать то, чем располагает. Очень важно — чем располагают родители. А дети берут у родителей то, что те могут дать и то, что они могут взять. Если родители только хотят передать, но заметим, не владеют сами этим, то конечно, результат весьма и весьма проблематичен. С другой стороны, науку родителя никто не проходит, родителями становятся запросто. Как сказал поэт, чтобы детей иметь – кому ума не доставало. А вот педагогов учат в средних и высших специальных заведениях. И не только предметам преподавания, но и педагогике, воспитанию. И они сдают зачеты, экзамены. Защищают дипломы. А на поверку? Сколько мы видим-слышим о непедагогичности педагогов! Так что же с родителей-то, с простых смертных, спрашивать. Они ведь, как говорится, академий не кончали. Без культурных родителей, без культурных педагогов рассчитывать на культурное поколение трудно…
— Что значит быть культурным человеком?
— Стараться соответствовать тем представлением о человеке, который в данной культуре считается образцовыми. Когда открылись двери и окна для поездок в Одессу, когда можно было уже приезжать иностранцам — приехала группа студентов на короткое время. Так случилось, что я с ними ходил по городу. Это позволило мне их увидеть вблизи. Я запомнил такую картину. Мы зашли в вечерний трамвай, чтобы доехать в общежитие на Гагарина. И вот я увидел, что эта группа студентов из человек семи — они расселись каждый в отдельности друг от друга. Мне это было страшно удивительно потому, что привык к тому, что наши садятся группой и продолжают общаться между собой. Но эти расселись буквально по всему вагону, хотя это был вечерний пустой трамвай. Я увидел, что такое культура. Или вот: вы зашли в универсам у нас. Мимо кто-то проходил и случайно толкнул вас. И тут же сказал “извините”. В США человек не то что толкнул вас, а в метре от вас проходил и уже извиняется, потому что нарушил то самое личное пространство. Это транслируют родители детям: тон, с которым можно разговаривать с незнакомым человеком; форма, в которой можно дискутировать; верить или не верить с первого шага; доверять людям или не доверять. Может вначале не доверять — проверить, а потом начать доверять.
— Какова, на ваш взгляд, в этом деле роль классической литературы?
— Мне очень легко ответить на ваш вопрос. Вы помните, что культура — это ещё и представление о мире и месте человека в этом мире. Так вот, классическая литература собирала определенное представление о мире и давала читателю, таким образом, возможность отыскать своё место в этом мире. У хорошего читателя с ранних лет складывалось суммарное представление о том мире, в котором он живет. В наши дни сериалы делают тоже самое. Хотя частенько на качественно ином уровне. Вернее – на некачественно ином. Вот это всё вместе и есть культура.
Автор Мирослав Бекчив
Почта для обратной связи: info@lnvistnik.com.ua
Подписывайтесь на наш Telegram канал: t.me/lnvistnik