Что есть честь?
По-моему, чем больше мы удаляемся от последнего десятка столетий, тем больше меркнет понимание человеком «чести». Возможно, причиной тому служит столь быстро прогрессирующие технологии и производство? К примеру, сегодня в Украине, да и, пожалуй, в других странах с более-менее развитой экономикой, можно за небольшие деньги приодеться, купить смартфон, приобрести несколько аксессуаров на том же одесском Привозе, и вуаля – перед вами интеллигентный, честный человек…
Но разве по одежде определяется честность человека? Не заблуждение ли это большинства? А какой воспринималось явление «Чести» в эпоху наших отцов, дедов, прадедов? Вероятно, не такой, как описано выше. Есть мнение о том, что были поколения знающих – что такое воспитание и наставление, помнящие запах печатных книг и шелест их страниц. При всей идеализации этой постановки вопроса у нее имеются некие основания. Очень многие представители могли бы ответить на вопрос о чести более точно и не колеблясь. Но вот дело доходит до той части поколения, которое называется современной молодежью. И тут начинаются проблемы с ясными и четкими ответами проблемы. И тоже не без основания.
Недавно мне довелось познакомится ближе с человеком, которого можно отнести к поколению взрослых, и именно к той его части, которое по праву называются профессионалами своего дела. Зовут этого человека Кимом Борисовичем Каневским. Заслуженный журналист Украины, поэт, писатель, художник и телеведущий, и просто искренний и добрый человек.
Почему я пишу об этом человеке-легенде? Сейчас объясню. А потом поговорим о доле автора, повлекшим написание этой статьи.
При первом знакомстве я узнал о книге рассказов и повести «И Молдованка и Пересыпь» Кима Каневского. После просмотра видеодискуссии интервью о дуэлях,(кстати двух людей чести Кима Каневского и Олега Мальцева) я вспомнил об этой книге, и как оказалось, как никогда кстати.
Книгу конечно, рекомендую всем любознательным и особенно историкам, сотрудникам уголовного розыска, правоведам и ценителям истории Одессы. Обратим внимание на рассказ основанный на реальных событиях (как и все в книге) под названием «ДЕЛО» БЫЛО В ОДЕССЕ. Безусловно лучше автора суть рассказа не передать, но я попытаюсь максимально качественно передать рассказ читателю.
Дело и впрямь было в Одессе в конце 19-го века, когда преступность занимала «почетное» место в новостных заголовках СМИ. Рассказ начинается с того, как первоапрельским утром коридорный «Пассажа» Вениамин Орехов обнаружил труп зарезанного мужчины в одном из номеров знаменитого отеля.
Из протокола допроса коридорного: накануне некая барышня сняла третий номер в отеле, оставила в нем бутылку вина. Вскоре она вернулась в номер с будущим покойником. Соседний номер в то же время заняла довольно приличная пара. Оба визита не обратили особого внимания персонала. В полночь дама удались из третьего номера, попросив не будить ее спутника до утра. Вскоре и пятый номер освободился.
«Утром коридорный Вениамин Орехов, само собой, посетителя не разбудил, хотя и орал на всю гостиницу – будто бы резали его самого» — фрагмент из книги.
Из протокола осмотра места преступления: «Убитый – мужчина, на вид 50-60-ти лет, крупного телосложения, седой. Лежит на спине, без обуви, в шелковых носках. Жилетка цветная, расстёгнута. Руки раскинуты, сжаты в кулаки. На шее от кадыка, широкая и глубокая рана. Имеются мелкие порезы на лице. Постель, соответственно, в крови…»
Следователь осмотревший соседний номер, установил: отделен пятый номер от третьего дверью, заставленной шкафом. В пятом обнаружились также вино, стаканы, полотенце с пятнами крови и таз с водой – также с кровью.
В ходе расследования сыщики сразу же исключили корыстную направленность преступления: в номере остались не тронутыми ценные вещи и деньги. Также был определен дилетантский характер убийства.
«…Убит непрофессионалами. Из мести. Девица – наживка, случайный элемент. Привела, напоила – усыпила, сдала даме и господину (из пятого номера) с рук на руки. Сквозь общую дверь проникли из пятого в третий. Ну и …».
Далее автор рассказывает о том, как сыщики искали убийц и причастных. Вскоре нашли даму, которая привела жертву в номер. Она во всем призналась под протокол:
«… в трактире «Стоп-сигнал» подсел к ней приличный господин, предложил за червонец завлечь его родного дядю, любителя приключений, в гостиничный нумер, ублажить. Напоить и усыпить. А потом удалиться. Племянник просто пожелал разыграть дядю первого апреля. Господин продиктовал записку с назначением рандеву, купил ей вина. Только велел самой не пить ибо — снотворящее. А сам с супругой, мол, будет дожидаться в соседнем нумере. «Дядя Миша уснет, ты и уходи. А мы явимся и разыграем». Так она и сделала…»…
После полиции стало известно об исчезновении богатого и уважаемого в городе Котовича Михаила. По слухам, он был не равнодушен к гувернанткам дочери, за что недолюбливался родственниками покойной жены. Кроме всего прочего, смертельных врагов он не имел.
Затем нашли извозчика, который доставлял пару после выхода из гостиницы домой. Быстро нашелся и дом подозреваемых. Ими оказались проживавшие на Ришельевской номер 11, господин Горохов, чиновник департамента путей сообщения, и его жена. Они словно ждали ареста и сразу же подтвердили авторство в убийстве.
Все – слово в слово – совпадало с версией следователя. Был обнаружен кортик, как орудие убийства.
Вскоре пресса анонсировала захватывающие судебные репортажи. Руководство полиции было довольно, кроме самого следователя, который до последнего не мог понять мотив убийства. По материалам следствия и суда, признавшие себя преступниками и убитый нигде и никогда в жизни, не встречались. Гороховы же на суде, кроме признаний в убийстве, не сказали ни слова. Суд присудил 15 лет каторги Горохову и 10 его супруге. А девица, завлекшая Котовича в номер, была оправдана. Мало того, публикации об этом деле в Одесской и даже столичной прессе сотворили ей немыслимую рекламу: с этой дамой желали встретиться журналисты, художники, просто богатые люди. Она привлекла внимание самого Александра Куприна, в это время жившего в Одессе. Много говорили, как далеко зашло их знакомство. И что свою великолепную повесть «Яма» (о жизни публичных домов), он сочинил в этой связи.
Только в 1978 году стал известен истинный мотив убийства Котовича, и при том совершенно случайно. Вышло так, что автор «Дела» Гороховых», работая над драмой «В огне и тревоге». Переписывался с участниками молодежного подполья в Одессе периода гражданской войны и интервенции. Это были уже пожилые люди, прошедшие все и вся, включая и отечественные тюрьму и ссылку. Среди десятков присланных автору писем оказалось и письмо вдовы Горохова. Она писала, своей подруге из числа соратников по борьбе, которая ей выпала после случившегося.
Этим документом и завершил «Дело» Гороховых» автор сериала. Вот фрагмент письма:
«…Зря ты мне не веришь, ей Богу. В конечном счете, я рада, что все сложилось именно так. Да, никому не пожелаю пережить то, что я пережила, перечувствовала. Эта свинья Котович, зная умерших вдруг моих родителей и мою нужду, заманил меня в свой дом гувернанткой к дочери. И надругался надо мной. В девятнадцать лет я захотела покончить с собой.
Спасла любовь, замужество. Сказав правду мужу, я вынужденно отравила счастливую нашу семейную жизнь. Полгода мы прожили в отраве. Так мужу пришла мысль о мести. А я принуждала его к своему соучастию.
Казнь состоялась, порок был наказан. Мы признались в убийстве, но не в его причине. Дабы не стал носителем позорной правды презренный одесский обыватель. Заплатили за это каторгой. Его родня тоже хранила молчание. Благородные люди, ничего не скажу.
Но там, во глубине сибирских руд, потеряв мужа (умер чахоткой), я встретила настоящих людей и друзей. Мой протест против мерзостей жизни обрел ясный смысл и определенную цель. Кем бы я была, если бы не то несчастье и каторга? Подумай. Сейчас, когда за спиной Сибирь и два подполья, и польский поход, и Туркестан, и Магнитка, когда борьба со сном в президиумах отнимает почти все силы, а молодежь хочет следовать примеру – нет я ни о чем не жалею. И все повторила бы опять. Пока, во всяком случае».
Твоя Наталия Горская-Горохова, санаторий «Авангард», Крым, 1937 год.
Нужно заметить, это было ее последнее письмо подруге — по всей видимости, она исчезла незаметно и навсегда в круговороте ГУЛАГа. Как и очень многие участники революционных событий, в том числе и одесситы. И еще: автор этого «Дела», работая на ГосТВ, экранизировал его средствами телевизионного фильма – в числе других «Дел» художественно-публицистического телесериала «Дело» было в Одессе». Может быть, кто-то из вас и видел эту серию. Может быть кто-то после этой публикации захочет ее пересмотреть. А мы теперь вернемся к изначальному вопросу – что есть «Честь»? Думаю, каждый из читателей и зрителей увидел в предложенном материала нечто свое. Может, даже глубоко личное. Поделюсь своим восприятием.
Каким должно быть понимание чести, чтоб так самоотверженно пойти на преступление – безусловно криминальное и с заранее известным исходом! Гороховы даже не пытались скрыться, они просто жили и работали. Но не это в данном случае главное, важно то, что они ни слова не промолвили на суде о мотивах преступления. Также поступили и члены семейства убитого! Жажда мести порой берет верх над здравым смыслом и лишает человека самообладания. В наше время в расчёте на оправдание или смягчение наказания обвиняемый современник скорее всего объяснил бы мотив случившегося. И суд мог бы учесть особенности отвратной личности погибшего, тяжесть оскорбления, которое он нанес будущей преступнице, чистосердечное раскаяние. Тем более, в то время, вопрос виновности или не виновности решали присяжные – отнюдь не правоведы. И многое зависело от владения речью адвокатом. Припомним классику: в толстовском «Хождении по мукам» (Книга первая – «Сестры»), адвокат произнес речь в защиту дамы, зарезавшей любовника. И в результате она была полностью оправдана. Но видимо, понятие «чести» всего-то сто лет назад многими воспринималось несколько иначе. Или даже совершенно по-другому. За нее кое-кто подставлял грудь под пулю или шпагу. Или шли на каторгу.
А теперь вернемся и к нашему автору «Дела» «Гороховых». В помянутой беседе о дуэлях явление «Чести» раскрыто достаточно полно. С самим интервью можете ознакомиться по ссылке здесь.
Беседа о дуэлях раскрывает понятие «чести» как никак другая довольно ясно, хотя вопроса и не исчерпывает – настолько он объемен и многогранен. Автор этих строк анонсирует будущую свою статью на страницах сайта «Литературного Вестника Грушевского». Что до Кима Борисовича Каневского, то его смело можно назвать человеком чести. По-моему, автор, будучи каким-то другим человеком, вряд ли мыслил и излагал такими категориями. Я разумеется, в данном случае не ставил перед собой цель эти вопросы исчерпать. И коснулся только, как говорится, краешка темы. Хотелось лишь поведать об одном из эпизодов реальной жизни, связанных с честью и борьбой за нее. И привлечь читателя к размышлениям на эту судьбоносную тему. Кто знает, может быть, история, поведанная авторам дела, вас заинтересует и привлечет к соответствующим наблюдениям и размышлениям.
Честь имею, журналист Мирослав Бекчив